Надежность без угля

Угольная отрасль США продолжает сокращаться

Если в критически важной сфере, какой является энергетика, происходят быстрые и радикальные перемены, у общества и государства закономерно возникает стремление понять, что будет происходить в обозримом будущем. В США, где с энергетикой тоже происходят быстрые перемены, к прогнозированию и планированию подходят серьезно.

Нина ШЕРШОВА

Прогноз развития энергосистемы США

Министерство энергетики США опубликовало доклад Staff Report to the Secretary on Electricity Markets and Reliability, призванный ответить на поставленные перед ним вопросы — как будет развиваться оптовый рынок электроэнергии, обеспечивает ли он стабильность сети (и если нет, как это повлияет на сеть в будущем), и насколько регуляторная, налоговая и субсидиарная политика ответственна за преждевременный вывод из эксплуатации базовых генерирующих мощностей. Вопросы эти были сформулированы в меморандуме, подписанном министром энергетики США Риком Пери в апреле 2017 г., который и послужил предпосылкой для подготовки доклада. Согласно меморандуму, министерство должно было не просто оценить существующее в американской электроэнергетике положение вещей, но и, что важнее, дать прогноз, который поможет обеспечить ее надежность, устойчивость и экономическую эффективность в будущем.

Структура генерации в США быстро меняется, и в меморандуме подразумевается именно это. За последнее десятилетие потребление электроэнергии в США стабилизировалось, т.е. объем рынка прекратил рост . При этом использование таких источников первичной энергии, как газ, солнце и ветер, продолжает расти. Происходит это за счет тепловой генерации на угле. В 2015 г. было выведено из эксплуатации рекордное количество генерирующих мощностей, в основном угольных ТЭС. В 2016 г. уголь впервые в истории американской энергетики уступил газу первенство в качестве источника первичной энергии для генерации электроэнергии. Очевидно, в министерстве считают, что вывод, по крайней мере, некоторых угольных мощностей был "преждевременным", как об этом написано в апрельском меморандуме, что должно представлять риск для стабильности, и сотрудникам министерства, на которых возлагалась обязанность подготовки доклада, необходимо было "дать конкретные рекомендации и решения".

В специализированных СМИ появились заявления о том, что за этой инициативой стоит угольное лобби и что желаемый результат исследования министерства был понятен заранее: Америке нужно больше угольных ТЭС, чтобы обеспечить стабильность энергоснабжения.

Стабильность не зависит от угля

Но доклад, опубликованный в августе 2017 г., не стал апологией возрождения угольной отрасли. Если в двух словах, то выводы, к которым пришли его авторы, сводятся к тому, что электрические сети в США работают стабильно, даже несмотря на то, что с 2002 г. в стране уже выведено из эксплуатации более 500 угольных электростанций, и этот процесс продолжается. 531 ТЭС на угле была закрыта с 2002 г. по 2016 г., энергетика лишилась 59 ГВт генерирующих мощностей, что составило 11% от общей имеющейся генерирующей мощности, но стабильность сетей не пострадала.

Система является устойчивой, несмотря на все остановки угольных электростанций, и каждый регион страны имеет резервные запасы, превышающие целевые показатели адекватности ресурсов.

"В целом в конце 2016 г. система имела большую мощность, обеспечивающую возможность диспетчерского управления и способную работать с более высокими коэффициентами использования, чем в 2002 г.", — говорится в докладе. Все источники энергии — уголь, газ, солнечная, ветровая и гидроэнергия имеют свои недостатки и уязвимость, но в отчете ничего не написано о том, что именно дает повод считать риски использования угля меньшими, чем для других источников.

Другие выводы

В докладе содержится еще несколько важных выводов не в пользу угольной отрасли и генерации на основе угля. Во-первых, в нем констатируется, что электроэнергия, производимая из таких источников, как природный газ, солнце и ветер, стоит ниже электроэнергии угольных ТЭС.

"Когда цены на природный газ были высокими, эта ситуация приносила большие прибыли производителям электроэнергии на основе угля и ядерной энергии, которые тогда были дешевле. Однако, поскольку цены на газ и, следовательно, цены на оптовые и двусторонние контракты на электроэнергию снизились, ситуация изменилась, и многие угольные и атомные станции теряют деньги", — говорится в докладе.

Во-вторых, спрос на электроэнергию в США замедлился из-за положительного ответа рынка на стандарты энергоэффективности и масштабного снижения энергоемкости экономического роста. Когда спрос на электроэнергию стабилен, у "дорогой" энергетики меньше возможностей, и это не пошло на пользу угольной отрасли.

В-третьих, ветровая и солнечная энергетика растут, сокращая долю угля как первичного источника энергии. Более низкие эксплуатационные расходы этих новых источников дают им преимущество перед угольными ТЭС. Это сокращает доходы генерирующих компаний, которые управляют традиционными угольными ТЭС. Эти ТЭС теперь продают меньше электроэнергии и по более низким ценам. У генерирующих компаний есть финансовый стимул для закрытия этих станций.

В-четвертых, хотя регуляторная политика, определяемая новыми экологическими требованиями, и может быть фактором затрат для некоторых компаний, это не является основной причиной закрытия угольных электростанций. Скорее, угольные ТЭС оказались нерентабельными из-за кумулятивного эффекта нескольких факторов, из которых решающую роль сыграло, в первую очередь, снижение цен на природный газ, а затем (в порядке убывания важности) – низкий спрос, рост доли возобновляемых источников энергии, и уже после этого – "экологичная" регуляторная политика.

В-пятых, диверсификация источников энергии помогает предохранить энергосистему от скачков цен и сбоев, и в этом отношении ситуация сейчас лучше, чем за последние сорок лет. Диверсификация была высокой в конце 1970-х гг., когда уголь имел меньшую долю на рынке. Поскольку эта доля увеличилась с 1980-х до начала 2000-х гг., и в конечном итоге она достигла примерно 50%, диверсификация снизилась, что стало следствием государственной политики, которая этому "способствовала финансово, благодаря недорогой ренте федеральных земель и полезных ископаемых".

В-шестых, снижение оптовой цены на электроэнергию с 2002 г. связано с "более низким спросом, более низкими ценами на природный газ и ростом VRE (переменной возобновляемой энергии)". В докладе низкие розничные цены косвенно соотнесены с ролью возобновляемых источников энергии на рынке: "ветер, солнечная энергия, фотоэлектричество, гидроэнергетика и геотермальная генерация предлагают электроэнергию с почти нулевыми предельными издержками". Ценовая стабильность достигнута в результате именно этого.

Самым неприятным для угольной отрасли выводом является то, что массовое закрытие угольных электростанций, происходящее одновременно с бумом возобновляемых источников энергии, не уменьшило стабильности энергосистемы в части передачи и распределения электроэнергии. "Операторы сети учитывали эти факторы (задачу интеграции возобновляемой энергии) путем разработки новых инфраструктурных технологий и использования возможностей анализа, таких как более сложные методы прогнозирования ветра и солнца".

Ситуация в угольной отрасли не изменится

Развитие возобновляемых источников энергии связано с затратами и рисками, которые потребуют дополнительных инвестиций для поддержки интеграционных усилий. Этот переход будет иметь потенциальные плюсы и минусы для оптовых цен, в зависимости от того, как он управляется.

В то время как поэтапный отказ от налоговых льгот на ветер и солнечную энергию приведет к росту себестоимости производства для возобновляемых источников энергии, инновации в сфере капитальных затрат и производительности ветровых и солнечных электростанций, скорее всего, компенсируют этот эффект.

Единственная рекомендация в докладе, в которой явно поддерживается уголь, связана с устранением правил, соответствующих распоряжению Дональда Трампа об энергетическом доминировании (Energy Dominance Executive Order). В документе также содержится призыв финансировать исследования, направленные на повышение эффективности использования угля.

В докладе четко указывается, что изменение регуляторных послаблений для угля, которые сейчас предпринимается администрацией Д.Трампа, вряд ли изменят тенденцию к снижению роли угля на рынке. Таким образом, Министерство энергетики США подготовило не тот документ, на который могла бы рассчитывать угольная отрасль этой страны. Очевидно, что в американской генерации будет происходить то же, что происходит последние годы в мире — доля угля продолжит снижение, угольные ТЭС будут выводиться из эксплуатации, а добываемый уголь надо будет куда-то девать, чтобы это сокращение не коснулось и добычи угля.

Поставки в Украину

Что касается поставок угля в Украину, то в этом тоже нет ничего нового — в США производство угля уже давно превышает внутреннее потребление. Разрыв между ними становится все больше в силу указанных выше факторов.

Производство и потребление угля в США за последние десять лет, млн т н.э.

  2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Среднегодовое изменение
                        2016 2005-2015
Производство 595.1 587.7 596.7 540.8 551.2 556.1 517.8 500.9 507.7 449.3 364.8 -19.0% -2.5%
Потребление 565.7 573.3 564.2 496.2 525.0 495.4 437.9 454.6 453.5 391.8 358.4 -8.8% -3.8%

Источник: BP Statistical Review of World Energy 2017

Экспорт и импорт угля в США за 2000-2016 годы, млн американских тонн


Источник: Energy Information Administration

США являются одним из основных экспортеров угля. С 2012 г. экспорт американского угля превышает 100 млн т в год. В 2016 г. США экспортировали 60.3 млн американских тонн или 54.7 млн т угля. На этом фоне 700 тыс т антрацита, которые американская компания XCoal поставит в этом году в Украину для ПАО "Центрэнерго" – это совсем немного. Даже если Украина будет закупать в США 2 млн т угля в год, как о том заявил президент Украины Петр Порошенко во время визита в США, это не сделает погоды ни для США, ни для Украины, которая в прошлом году закупила за рубежом 15.6 млн т угля.

Все вакансии в Украине ►
Copyright © ЦОИ «Энергобизнес», 1997-2017. Все права защищены
расширенный поиск
Close

← Выберите раздел издания

Искать варианты слов
 dt    dt