На пути к "зеленому" реализму

Политики и общество все больше интересуются вопросами экологии

В Верховной Раде прошло заседание межфракционного объединения "Зеленая энергия перемен", посвященное "зеленой" повестке дня. Кроме депутатов объединения, включающего представителей самых разных политических сил, в мероприятии приняли участие эксперты разных сфер, экологи, представители правительственных и научных институтов, бизнеса, профильных ассоциаций в области возобновляемой энергетики — всего около ста человек.

Нина ШЕРШОВА

"Зеленая" повестка

"Зеленая" повестка дня охватывает вопросы перехода к "зеленой" экономике, развития возобновляемой энергетики, эффективного управления отходами, охраны окружающей среды, борьбы с изменением климата, энергоэффективности и энергосбережения и пр.

Заседание открыла заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности, сопредседатель МФО "Зеленая энергия перемен" Ольга Белькова. Она заявила, что "зеленая" тематика становится все более популярной в политической среде Украины. Это, в частности, показала нынешняя президентская кампания – все кандидаты в президенты в той или иной степени интересуются "зеленой" энергией и вопросами экологии. Члены МФО "Зеленая энергия перемен" уже достаточно много поработали над решением вопросов, связанных с возобновляемой энергетикой, и можно рассчитывать, что парламент следующего созыва также продолжит работу в этом направлении, отметила О. Белькова. Она сообщила, что вопросы эффективного управления отходами, эффективного использование энергии и донесение гражданам преимуществ личного использования возобновляемых источников энергии останутся в числе приоритетов на ближайшее время.

Сопредседатель МФО "Зеленая энергия перемен" Алексей Рябчин в своем выступлении отметил, что в Украине, в отличие от западных стран, вопрос устойчивого развития не является приоритетным для политических партий. "Очень важно ездить по регионам и встречаться с людьми, чтобы разъяснять что такое "зеленое" развитие, почему это важно не только непосредственно для них, но и для их детей и внуков", — сказал он.

Наталия Кацер-Бучковская, которая также является сопредседателем МФО "Зеленая энергия перемен", в своем выступлении озвучила результаты социологического исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) по заказу Программы развития ООН. Исследование касалось отношения населения к вопросам "зеленой" энергетики и экологии. Социологи выяснили, что больше всего людей волнуют проблемы качества питьевой воды (что отметили 59.9% опрошенных), вырубки лесов (59.1%) загрязнения воздуха (51.6%), и загрязнения окружающей среды отходами (47.8%). 1.8% опрошенных вообще не интересуются проблемами экологии. Каждый четвертый опрошенный считает, что власть делает недостаточно для решения экологических проблем и охраны окружающей среды.

Почти половина опрошенных (46.5%) сказали, что для них наличие четких положений по вопросам охраны окружающей среды и устойчивой энергетики, энергоэффективности в программах политических партий или кандидатов является значимым при голосовании. "Это четкий сигнал для нас, политиков. Общество готово к определению экологических приоритетов развития государства, и мы должны ответить на этот запрос", — заявила Н. Кацер-Бучковская.

Результаты опроса

Конечно, с этим можно спорить – на самом деле мало кто способен привести пример хотя бы одного "четкого положения по вопросам охраны окружающей среды и устойчивой энергетики" в программах кандидатов на нынешних выборах. Понятно, что на подобного рода вопросы люди в основном отвечают в соответствии со своим представлениями о том, что на данный момент одобряется в обществе. Все наслышаны о том, что экология и "зеленая" энергетика – это хорошо, поэтому, в силу присущего большинству конформизма, говорят, что для них это важно. На самом деле для людей важно то, о чем говорят политики. Вернее, они ориентируются на запрос. Если бы "зеленая" повестка действительно была хоть сколько-нибудь значимой, то о ней мы бы услышали от кандидатов.

Это подтверждают и другие данные опроса. Например, респондентам предлагалось назвать вопросы, которым на уровне государства должно уделяться наибольшее внимание. Лишь 8.5% опрошенных назвали в числе таких вопросов решение экологических проблем, лишь 4.4% – повышение эффективности потребления энергоресурсов и лишь 3.6% – укрепление энергетической безопасности. Эти вопросы заняли, соответственно, девятое, десятое и одиннадцатое места после повышения социальных стандартов, охраны здоровья, борьбы с коррупцией, уменьшения безработицы и пр.

О "зеленом" конформизме свидетельствуют результаты ответов на другой вопрос – какие меры респондент принимал или готов принимать в ближайшие полгода из экологических соображений. Оказывается, 38.2% наших сограждан сортируют отходы и отдают их на переработку специализированным организациям. Респондентов не смущает, что это физически невозможно для подавляющего большинства населения просто потому, что раздельный сбор мусора в Украине все еще очень мало распространен. Автор этой статьи тоже с радостью (об улучшении экологии) сортировала бы свой бытовой мусор, но смысла в этом нет никакого, поскольку сортированный мусор некуда выбрасывать – ей, как и подавляющему большинству жителей, приходится выбрасывать мусор в обычные контейнеры, поскольку коммунальные службы не используют контейнеры для разных видов мусора (стекло, пластик, пищевые отходы).

Стоит отметить, что на вопрос "Что мешает гражданам и бизнесу принимать экологически дружественные меры", четверть (25.8%) опрошенных ответили, что мешает отсутствие возможностей для реализации этих мер, т.е. инфраструктуры для сортировки мусора и пр. То есть какая-то часть людей все же понимает проблему.

Таким образом, более трети опрошенных или не представляют, о чем говорят, или обманывают себя и социологов, чтобы думать о себе лучше. Наверное, значительная часть людей просто не поняла вопроса о сборе мусора, поскольку другие "экологические меры" (касающиеся ограничения потребления) менее популярны. Но и тут в объективности можно усомниться. Более четверти – 26.9% опрошенных заявили, что уменьшили потребление электроэнергии и газа, 24.4% уменьшили использование одноразового пластика, 22.7% стали чаще использовать общественный транспорт и велосипед вместо личного автомобиля, 19.4% утеплили свой дом, 14.5% предпочитают товары с экологической маркировкой, 14.2% сократили потребление воды для бытовых нужд.

Ко всем этим цифрам можно придраться. Если не взять пару раз лишний пакетик в супермаркете, то считается ли это "сокращением использования одноразового пластика"? Очевидно, да, хотя эффект для экологии минимальный – вероятность того, что именно тот пакет, который вы не взяли, потом проглотила бы какая-нибудь морская рыба, перепутав его с похожей на него медузой, ничтожно мала. Что касается сокращения потребления энергоносителей и воды, то тут, конечно, люди по мере сил стараются экономить, но это же не из экологических соображений, а из экономических. Считается ли это?

3.1% опрошенных даже указали, что установили альтернативные источники энергии, т.е. солнечные панели и пр. Если бы это было правдой в масштабе всей страны, то мы бы, вероятно, уже достигли целей устойчивого развития в плане "зеленой" энергии.

Лишь каждый пятый честно ответил, что либо не предпринимает никаких перечисленных в опроснике мер (17.4%), либо не знает, что сказать (3.4%).

Вероятно, наиболее релевантными результатами опроса являются такие показатели адекватности "зеленых" убеждений людей – каждый пятый пытается быть реалистом в вопросах экологии и "зеленой" энергетики, каждый третий – быть "хорошим". Последнюю цифру подтверждают ответы на вопрос "Кто имеет самое большое влияние на решение экологических вопросов?". Почти треть – 29% опрошенных выбрали вариант "граждане", хотя, очевидно, что это "риторический" ответ. Правильно было бы выбрать одни из остальных вариантов – "законодательная власть" (как считают 25.3%), исполнительная власть (19.3%), "местная власть" (15.0%), "бизнес" (3.3%), "не знаю (7.2%).

При этом, хотя треть опрошенных считает, что граждане (т.е. они сами) в основном и влияют на решение экологических вопросов, более 80% считают, что власть недостаточно делает для их решения, т.е. фактически возлагают ответственность на власть, а не на себя.

Таким образом, опрос, представленный на заседании, показывает, что люди в массе пока или не очень хорошо представляют себе эту самую "зеленую" повестку дня или относятся к ней не очень серьезно. Можно ли в этом отношении рассчитывать на какой-то серьезный прогресс – покажет время.

Справедливости ради стоит сказать, что, по крайней мере, одна экологическая проблема все же "выстрелила" в медийном поле не так давно – экспорт леса-кругляка. О ней говорили и политики, и СМИ, а под Кабмином и Верховной Радой собирались достаточно многолюдные митинги. С другой стороны, это – не самая острая проблема. В стране есть ряд регионов с плохой экологией, и одна из политических сил попыталась использовать это прошлой осенью. Больше чем несколько десятков человек собрать на "экомитинги" не удалось, и тему оставили. Это и показывает реальный интерес к "зеленой" повестке дня.

Copyright © ЦОИ «Энергобизнес», 1997-2019. Все права защищены
расширенный поиск
Close

← Выберите раздел издания

Искать варианты слов
 dt    dt