Позитивные небалансы

Почему трейдеры выставили Оператору ГТС многомиллионные счета, а ОГТСУ призывает на помощь энергорегулятора?

Три трейдера в судебном порядке пытаются взыскать с Оператора ГТС крупную сумму за недоплаченные им .

Алла ЕРЕМЕНКО

Суть всех дел заключается в следующем.

Позитивный небаланс — это разница между подачами и отборами газа заказчиком услуг в газотранспортную систему за определенный период, когда подача больше, чем объем отобранного за определенный период газа. То есть в системе каждые сутки остается газ заказчика. Оператор ГТС этот газ покупает по маржинальной цене каждые сутки.

По окончании месяца сводится общая сумма. Если позитивных небалансов больше, чем негативных, Оператор ГТС должен заплатить заказчику услуг.

В январе 2020 г. оператор ГТС формировал, как и положено, маржинальные цены каждые сутки. Но в конце месяца изменил их в сторону уменьшения. Таким образом, заказчики получили меньшие суммы, чем должны были.

Оператор ГТС обосновал это тем, что по договору закупки газа для балансировки у НАК "Нафтогаз Украины" изменились цены — уменьшились. Если бы речь шла только о бытовых потребителях, все бы дружно хлопали в ладоши и наперебой хвалили НАК. Но речь идет о цене газа для балансировки ГТС. И это совсем другая история.

Уменьшение "Нафтогазом" цен для газа, закупаемого (независимым!) Оператором газотранспортной системы повлекло за собой и изменение, а точнее, уменьшение цен за . Поскольку такие действия не соответствуют кодексу ГТС (и Гражданскому кодексу), трейдеры пытаются взыскать разницу с Оператора ГТС.

Оператор ГТС, в свою очередь, призвал в качестве третьей стороны в процессы НКРЭКУ. Но если уж блюсти букву закона, то Регулятор вообще не может вступить в подобные процессы (дела) третьей стороной, поскольку предмет спора — взыскание средств с оператора ГТС. А это уже парафия нескольких других законов, а не только закона "О рынке природного газа" и Кодекса ГТС.

Каким образом взыскание денег по хозяйственному спору с должника может влиять на права НКРЭКУ? Никак не может.

Обоснование Оператора, что есть "неурегулированные вопросы", мягко говоря, бессмысленные. Все однозначно урегулировано Кодексом ГТС.

Кто кому должен?

Участники рынка газа прекрасно знают, а остальным, не перегружая терминами, напомню им, что такое небалансы, как они определяются и почему мало кому удается соблюдать, скажем так, изначально заявленный при аллокации баланс газа.

Кодекс ГТС (п. 5 главы 1, 1-й раздел) определяет, что небалансом является разница между объемами природного газа, поданными заказчиками услуг транспортировки для транспортировки в точку входа (в систему) и отобранными заказчиком услуг из газотранспортной системы в точке выхода, что определяется процедурой аллокации.

В том же разделе Кодекса ГТС, но в п. 5 главы 1-й есть и определение аллокации — отнесение Оператором ГТС объема природного газа в точку входа/выхода в/из газотранспортной системы по заказчикам услуг транспортировки, в том числе в разрезе их контрагентов (потребителей) с целью определения за определенный период объемов небаланса таких заказчиков.

Оператор ГТС vs трейдеры и операторы ГРС

Оператор газотранспортной системы Украины пытается взыскать с трейдеров и операторов газораспределительных систем (ГРС, облгазов) средства за негативные небалансы. Ему задолжали на 26 октября, по словам главы ОГТСУ Сергея Макогона, 1.3 млрд грн. Компания обеспокоена, что наращивание долгов участниками рынка газа создает финансовые риски, а потому и риски материально-технического обеспечения для стабильной работы газотранспортной системы.

В свою очередь, трейдеры и операторы ГРС пытаются доказать, что оператор ГТС, мягко говоря, в некоторых случаях путает понятия…

Тем не менее, “урегулирование проблемы создания негативных небалансов, — считает директор по вопросам взаимодействия с госорганами и международными организациями ОГТСУ Ольга Белькова, — возможно законодательным способом в случае принятия необходимых изменений в отношении и величины тарифов облгазов (операторов ГРС), и гарантирования целевого использования операторами ГРС их тарифного дохода". Оператор ГТС надеется на принятие законопроекта №3800. По его мнению, это позволит улучшить платежную дисциплину участников рынка и тем самым обеспечить бесперебойную работу ГТС.

Правда, далеко не все участники рынка с этим согласны. Они надеются на принятие парламентом законопроекта №3800-1. В то же время, как минимум три ООО — “Энерджи Трейд Групп", “Евроэнерготрейд” и “Газэнергопостач” — подали иски о взыскании с Оператора ГТС нескольких миллионов гривен за .

Рассмотрение дел в судах разных инстанций находится на различных этапах. Оператору ГТС “ЭнергоБизнес” предоставил возможность высказать свое мнение о небалансах и исках относительно позитивных небалансов газа. Надеемся, ОГТСУ не станет отмалчиваться.

Тем временем посмотрим, есть ли основания и какие, по мнению судов, взыскивать миллионы за газа с Оператора ГТС в пользу трейдеров. Зачем ОГТСУ привлекает на свою сторону в качестве третьего лица, не выдвигающего своих требований, НКРЭКУ? И почему Регулятор заявляет о желании выступить третьей стороной в судебных процессах на стороне Оператора ГТС.

Трейдеры vs Оператор ГТС

Иски трех крупнейших трейдеров (после “Нафтогаза”) к ОГТСУ по сути касаются одной проблемы — взыскания с Оператора, выполняющего также функции балансировки газотранспортной системы, неправомерно начисленных, по мнению газотрейдеров, сумм за . Проще говоря, сначала маржинальную цену считали по одной цене, а когда дошло до расчетов, газотрейдерам выставили другую.

Иски газотрейдеры подали на разные суммы. Но на примере одного процесса в общем нетрудно представить суть и других.

“Энерджи Трейд Групп" vs Оператор ГТС

Хозяйственный суд Киева в деле №910/4424/20 “Энерджи Трейд Групп" vs Оператор ГТС 21 июля 2020 г. о взыскании с ОГТСУ 26296380.21 грн решение вынес в пользу газотрейдера.

Очевидно, поэтому ОГТСУ попытается усилить свои позиции (третьим игроком на своей стороне) ко времени рассмотрения его апелляции.

Северный Апелляционный хозяйственный суд Киева в процессе рассмотрения апелляции ООО “Оператор ГТС” 30 сентября 2020 г. оставил решение Хозяйственного суда Киева без изменений. По сути заседание суда свелось к рассмотрению заявлений о привлечении НКРЭКУ третьей стороной.

Накануне, 21 сентября, ОГТСУ, как ответчик, хлопотал о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, — НКРЭКУ. На стороне Оператора ГТС.

Аргументы ОГТСУ и Регулятора: многие спорные вопросы на рынке газа еще не урегулированы окончательно, и спорные правовые отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Украины “О рынке природного газа”, постановлениями Нацкомиссии, осуществляющей регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг “Об утверждении Кодекса ГТС” (30 сентября 2015 г. №2493) и “Об утверждении Типового договора транспортировки природного газа (30 сентября 2015 г. №2497), договором транспортировки природного газа (14 ноября 2019 г. №1910000571).

Как следует из заявлений представителя ОГТСУ, именно энергорегулятор, который определяет условия лицензирования условий хозяйственной деятельности в сфере предоставления услуг по распределению природного газа и таким способом может непосредственно влиять на правоотношения сторон в данном и подобных ему делах, может предоставить суду необходимую/недостающую информацию.

Но разве это может влиять на суть/предмет спора?

На следующий день апелляционный суд получил аналогичное заявление и от представителя НКРЭКУ.

Газотрейдер был категорически против.

Но Северный Апелляционный хозяйственный суд Киева все же удовлетворил ходатайство Оператора ГТС и заявление НКРЭКУ об участии представителя Регулятора как третьего лица в судебном слушании на стороне ОГТСУ.

Отмечу, что в двух других процессах Регулятору как третьей стороне судьи были не рады. Их это только отвлекает от рассмотрения дела по сути…

СПРАВКА “ЭНЕРГОБИЗНЕСА”

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований к предмету спора, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 Хозяйственного процессуального кодекса, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до окончания подготовительного производства в деле до начала первого заседания, если дело рассматривается в упрощенном исковом режиме, в случае если решение по делу может повлиять на их права или обязательства в отношении одной из сторон.

Суд может привлечь третью сторону к участию в судебном процессе, если участники процесса заявят об этом суду.

Если суд при решении об открытии производства в деле или при подготовке к его рассмотрению установит, что решение (в данном случае хозяйственного суда) может повлиять на права и обязательства лиц (третьих лиц), не являющихся стороной спора, суд может привлечь их к участию в деле как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора.

Но как решение хозсуда может повлиять в данном примере на права и обязанности НКРЭКУ как третьего лица, для нас остается загадкой. Ведь Регулятор, согласно закону, независим! Более того, именно НКРЭКУ утверждает Кодексы операторов ГТС и ГРС!

"Газэнергопостач" vs Оператор ГТС

Аналогично, если не вдаваться в детали, развивается и дело №910/5757/20 в Хозяйственном суде Киева, в котором ООО "Газэнергопостач" требует взыскать с Оператора ГТС… 6543821.86 грн. Немалая сумма.

"ЕвроЭнергоТрейд" vs Оператор ГТС

Этот энерготрейдер также намерен взыскать с Оператора ГТС за недоплату позитивного небаланса (простите за тавтологию, но таковы определения законов и кодексов). В общем сумма исковых требований за недоплаченные позитивные иски составляет свыше 30 млн грн. Если считать по-скромному. Нюанс в том, что даже изменив названия истцов-газотрейдеров и суммы требуемых ими недоплат за , — суть проблемы не меняется.

И хотя каждое из вышеназванных дел имеет свои нюансы, по сути проблема одна — заниженные задним числом (?) маржинальные цены. На их основании газотрейдеры и Оператор ГТС, а также операторы ГРС производят расчеты с покупателями газа и услуг.

И, вот незадача, трейдеры, поставляющие газ, свой дебит/кредит подсчитали и выставили счета контрагентам — потребителям газа. А через несколько дней после этого Оператор ГТС заявил, что цены на газ для балансировки понижены по сравнению с их изначальными расчетами и выставленными счетами.

Что прикажете делать трейдерам? Законный способ — обращаться к Оператору ГТС с исками в суды. Что они и сделали.


* * *


Существует ли иной законный способ разрешения проблемы позитивных и негативных небалансов?

Парламент в этом случае вряд ли поможет, какой бы вариант из вышеназванных законопроектов он не принял.

Многие юристы, с которыми консультировался "ЭнергоБизнес", уверяют, что все дело в самом принципе определения маржинальной цены. И это компетенция Регулятора — прямая, а не как третьей стороны!

Copyright © ЦОИ «Энергобизнес», 1997-2020. Все права защищены
расширенный поиск
Close

← Выберите раздел издания

Искать варианты слов
 dt    dt