Алексей КУЧЕРЕНКО: "Без ликвидации "Нафтогаза" рынка газа в Украине не будет никогда!"

О своем видении преобразования рынков газа и электроэнергии Украины, работе профильного Комитета ВР, Регулятора, операторов ГТС и ПХГ, о "зеленой" энергетике и связанных с ней проблемах, а также о кадровой политике и многом другом — в интервью "ЭнергоБизнесу" рассказал первый зампред парламентского Комитета по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг Алексей КУЧЕРЕНКО.

Алла ЕРЕМЕНКО

— По Вашему мнению, создан ли в Украине рынок газа в результате реформ? Что предстоит сделать в 2021 г., какой Вы видите стратегию его развития?

— Полноценного рынка газа в Украине не существует. Об этом свидетельствуют, в частности, и письмо Антимонопольного комитета в адрес правительства, и обращение Европейского Энергетического Сообщества. В них говорится, что существует очевидное монопольное положение НАК "Нафтогаз Украины", которая на 70% контролирует и владеет ресурсами газа, добытыми в Украине "Укргаздобычей". Поэтому я глубоко убежден, что рынка газа в Украине без ликвидации НАК "Нафтогаз Украины" не будет никогда!

Для того, чтобы в сжатые сроки принять меры для реального создания рынка газа, нужно законодательно закрепить обязательства продажи ресурса "Укргаздобычи" на открытой биржевой площадке с равным доступом к торгам этим ресурсом всех субъектов рынка. Это реально создало бы основания для конкуренции и снижения цены на рынке газа в соответствии с платежеспособностью главного потребителя — бытового.

— Об этом говорится и в Вашем законопроекте №4400. Но о нем поговорим позже...

— Реформой можно называть изменения, которые в итоге приносят положительные результаты всем участникам рынка. На сегодня я не вижу таких результатов, за исключением, возможно, установления более понятных правил доступа к газотранспортной системе (ГТС).

Другие результаты реформы рынка газа охарактеризую так.

Падение почти в 10 раз объемов (соответственно и доходов) транзита газа через территорию Украины и потеря государством международного статуса. И все это на фоне пустых лозунгов о невероятных достижениях благодаря проведенному анбандлингу. Если результатом анбандлинга является падение объемов транзита газа и обесценивание украинской ГТС, то я против такой модели анбандлинга.

Это провал плана увеличения отечественной добычи природного газа, так называемой Программы 20/20, на фоне увеличения цен (в разы!) для нужд социальной сферы. Напомню, согласно этой программе, в 2020 г. мы должны уже были достичь энергетической независимости, что означает прекращение импорта газа для бытовых потребителей. Не вдаваясь в подробности провала Программы 20/20, могу только отметить, что Украина не только не сократила импорт газа с момента принятия правительством этой программы, а, наоборот, увеличила объемы импорта. То есть мы сделали шаг назад от заявленной цели — достижения энергетической независимости.

Это увеличение более чем три раза тарифов на распределение газа и применение непонятного для людей принципа абонентской платы за газ.

Это укрепление монопольного положения НАК "Нафтогаз" на внутреннем рынке природного газа и злоупотребление таким положением, что в дальнейшем привело, в частности к:

  • наращиванию дебиторской задолженности "Нафтогаза" за отпущенный природный газ (более 114 млрд грн), как результат — манипуляции "Нафтогаза" с начислением и уплатой налогов в госбюджет (75 млрд грн), о чем было заявлено Госаудитслужбой.
  • массовому, автоматическому "сбросу" бытовых потребителей (целыми регионами) на поставщика "последней надежды" и необходимости отключения таких потребителей через 60 дней. Отключение населения в таких объемах невозможно осуществить физически, не говоря уже о социальном аспекте этой проблемы;
  • наращиванию небалансов газа (несанкционированных отборов газа) и, как следствие, ухудшению финансового состояния Оператора ГТС;
  • блокированию "Нафтогазом" выхода на свободный рынок объемов газа собственной добычи "Укргаздобычи" и лишению крупнейшего отечественного газодобывающего предприятия самостоятельности в вопросах полноправного распоряжение добытым газом.

    Считаю, что в 2021 г. как минимум необходимо решить проблему злоупотребления монопольным положением "Нафтогазом" на рынке газа и допущения "Укргаздобычи" к биржевым торгам.

    Надо также урегулировать проблему с поставками газа для населения и предприятий коммунальной теплоэнергетики.

    Стратегия развития рынка должна включать решение указанных выше проблем. К сожалению, в существующем варианте реализовать ее невозможно без решения тактических задач, прежде всего — возвращения управляемости "Нафтогаза" государством в лице Кабмина. До тех пор, пока хвост будет вилять собакой, любая стратегия обречена на провал. Именно по этой причине в Украине в очередной раз вынуждены менять Энергетическую стратегию до 2035 г.

    — Вы настаивали на возвращении государству управления энергетикой, назначении дееспособного вице-премьера-министра энергетики. Но выступили против Юрия Витренко в качестве кандидата на эту должность.

    — К сожалению, мне приходиться констатировать, что 17 декабря началось с афер. Во-первых, 10 членов Комитета из 22-х не поддержали назначение Юрия Витренко на должность вице-премьера по энергетике. Во-вторых, афера была в представленной формулировке. Именно поэтому назначение этого кандидата было вынесено в сессионный зал Верховной Рады — без согласия всех членов Комитета. Поэтому я считал целесообразным напомнить коллегам-депутатам, что будет означать назначение Ю. Витренко на эту должность.

    — Вы первый зампред Комитета по вопросам энергетики и ЖКУ, как оцениваете его работу?

    — Особых побед я не наблюдаю — от слова вообще. Важнейшим поражением считаю отсутствие системной, плановой, стратегической работы Комитета над совершенствованием законодательства, прежде всего, по контролю над исполнительной властью и работой так называемого независимого Регулятора.

    Напомню, действующий Закон "О НКРЭКУ" "протянули" "под елочку" год назад. Председатель Комитета Андрей Герус затянул рассмотрение этого законопроекта, не оставив возможности для его полноценной обработки. Таким образом, в действующем законе остались противоречия, которые существовали и в предыдущем, что привело, на мой взгляд, к нелегитимности НКРЭКУ. Благодаря этому закону год назад абсолютно незаконно членами НКРЭКУ были назначены четыре человека, которые назначались президентом вне конкурса 29 октября 2019 г. Назначались временно, на два месяца, чтобы Регулятор имел хотя бы формальный состав членов, уполномоченных принимать решения. С принятием нового Закона "О НКРЭКУ" в декабре прошлого года четверо "временных", получили — без всякого конкурса! — статус членов НКРЭКУ.

    Также неуклюжим выглядело решение президента о ротации членов НКРЭКУ. Берусь утверждать, учитывая свой опыт личного общения с членами НКРЭКУ, что для ротации первой была выбрана "худшая" кандидатура — Елена Антонова, которая является одним из лучших специалистов, способных работать в НКРЭКУ. К тому же "ротация" происходит абсолютно незаконным способом. Поэтому не завершена и не будет завершенной.

    Возвращаясь к работе Комитета и его председателя господина Геруса, моя основная претензия может быть воспринята как субъективная, но, я убежден, что в сентябре-октябре 2019 г. было открыто окно возможностей для реальных качественных изменений и исправления ошибок предыдущей власти и парламента. Прежде всего в области энергетики и коммунальных услуг. А также по исправлению ошибок в работе Комитета ВР в области энергетики и ЖКХ. Тогда была возможность принять решение и исправить ошибки, касающиеся Регулятора, "зеленых", запуска дееспособной модели энергорынка и рынка газа. При этом учесть платежеспособность населения. К большому сожалению, господин Герус в то время сосредоточился на "протягивании" через парламент скандального решения об импорте российской электроэнергии.

    Тогда я воочию увидел механизм такого "протягивания", которым активно пользуются "Слуги народа", добавляя отдельные фразы в казалось бы нейтральные законопроекты, с принятием которых "решают" определенные проблемы. Рассчитано на то, что большинство депутатов детально не изучают законопроекты и особенно такие поправки. В результате разрушается вся логика государственного управления, логика рынков, логика развития.

    Относительно рынков энергетики и газа, Комитет задолжал стране, потому что реально не обеспечивал развитие этих отраслей и контроль над ними. Комитет не рассмотрел ряд законопроектов, поданных еще в мае, а несколько законопроектов ждут очереди с прошлого года.

    По отрасли ЖКУ считаю, что Комитет провалил абсолютно всю работу. Фактически только один закон №2458 удалось принять в конце года.

    — Что этот закон даст потребителям и поставщикам жилищно-коммунальных услуг?

    — Законом №2458 вносятся изменения в Закон "О жилищно-коммунальных услугах". Он в большей степени учитывает интересы энергомонополистов и поставщиков коммунальных услуг. С другой стороны, гарантированно осложнил жизнь потребителям услуг.

    Фактически этим законом запускается реформа ЖКХ, которую активно отстаивала в прошлом составе ВР экс-депутат Алена Бабак. Но эта реформа будет происходить исключительно за счет потребителей услуг ЖКХ — без возможности хоть как-то влиять на тарифную политику и качество услуг. Не говоря уже о контроле за жилищно-коммунальными и энергетическими монополиями.

    Далее. Комитет ВР ничего не сделал для продления срока установки бытовых счетчиков газа, в результате чего более 2 млн газопотребителей рискуют остаться без газа уже с 1 января 2021 г. Это достижение?

    Не решены проблемы импорта российско-беларусской электроэнергии. Констатирую полный провал государственной тарифной политики, как в энергетике, так и в предоставлении услуг ЖКХ. Это касается и "достижений" Комитета ВР, который провалил из-за бездействия утверждение системы защиты потребителей. Поэтому мы с коллегами занимаемся созданием жилищно-коммунальной инспекции как государственного органа, способного защитить потребителей от давления монополистов.

    — Что необходимо, по Вашему мнению, сделать для стабилизации ситуации в энергетике?

    — Прежде всего государству, правительству необходимо вернуть управляемость энергетической отраслью. Катастрофической ошибкой предыдущих правительств, в частности правительства Владимира Гройсмана, стало распыление системы управления госпредприятиями. НЭК "Укрэнерго", Оператора ГТС и Регулятора нужно вернуть в подчинение Минфину.

    — А как же независимость операторов и Регулятора?

    — Независимость не означает бесконтрольность. С весны 2020 г. я вхожу в состав Антикризисного штаба в энергетике, который возглавляет премьер-министр Денис Шмыгаль. Я принимал участие во всех заседаниях штаба и могу сказать, что это действительно трагедия, когда премьер дает конкретные, продуманные, профессиональные распоряжение, а их выполнение саботируют, причем как государственные хозяйствующие субъекты, так и госорганы, в первую очередь НКРЭКУ. С одной стороны, Регулятор получил в конце 2019 г. статус центрального органа исполнительной власти, с другой — "играет в независимость", что еще больше дестабилизует и так расшатанную систему исполнительной власти.

    Полноценный рынок электроэнергии, на мой взгляд, мог бы заработать с момента интеграции украинской энергосистемы с европейской. К сожалению, не были проанализированы причины провала графика интеграции (предправления "Укрэнерго" в интервью "ЭнергоБизнесу" утверждал, что все идет по плану, см. №38 от 29.09.20 г. https://e-b.com.ua/get/?t=energo&id=91685Ред.), как и не проанализированы причины выдачи государственной компанией НЭК "Укрэнерго" многих технических условий (ТУ, разрешений) на подключение солнечной и ветровой генерации. Это яркий пример безответственности так называемого независимого наблюдательного совета "Укрэнерго", полной бесконтрольности и непрогнозированности действий госкомпании, которая идет в автономное "плавание".

    Не понимаю, почему СБУ и другие правоохранительные органы до сих пор не разобрались с этой проблемой? Ведь фактически бесконтрольная выдача ТУ, прежде всего для "зеленой" энергетики — угроза энергобезопасности Украины. Поймите правильно, никто не против "зеленой" энергетики, но ее наращивание стало неконтролируемым. И Украине приходится расплачиваться за такую бесконтрольность.

    Сегодня совокупные долги на так называемом энергорынке составляют около 115 млрд грн. Большая часть из них — долги "Нафтогаза" с легкой руки ее "независимого" наблюдательного совета, зависящего от главы этой компании вследствие бесконтрольности со стороны правительства. Это и есть цена псевдоевропейских реформ "Нафтогаза", рынка газа и электроэнергии.

    — Замкнутый круг дисбаланса между производством, потреблением и оплатой "зеленой" энергетики возможно разорвать?

    — С "зеленой" энергетикой ситуация крайне сложная. Я уже рассказывал, что в сентябре-октябре 2019 г. была возможность решить эту проблему, для начала реструктуризировав долги. Но время потратили на пустые разговоры, презентации и махинации.

    На сегодня, считаю, что без выполнения закона, который позволяет государству компенсировать из бюджета затраты производителям по "зеленому" тарифу, перенос на потребителей электроэнергии еще и этих расходов приведет к коллапсу энергосистемы.

    — Компенсация "зеленым" из бюджета — разве это не перенос расходов на потребителей как налогоплательщиков?

    — К сожалению, да. Однако правительство должно найти способ, чтобы энергопотребители не так остро испытывали такую проблему. Хотя решить ее сейчас очень сложно.

    — Ваше отношение к "взаимозачету" между бюджетом, "Нафтогазом"иУкрнафтой" (законопроекты №№4119, 4120)?

    — Мое отношение к указанным законопроектам обусловлено прежде всего необходимостью наполнения госбюджета, в том числе и за счет налоговой задолженности "Укрнафты". Что же касается расходов на компенсацию "Нафтогазу" за выполнение специальных обязанностей по поставке газа для нужд населения (ПСО), то сумма такой компенсации может быть определена только на основании отдельного порядка, утвержденного Кабмином. Насколько мне известно, Кабмин недавно утвердил такой порядок. При этом сумма компенсации может применяться исключительно к импортируемому газу — себестоимость и рентабельность 5%. Если учесть, что в 2015 г. "Нафтогаз" уже получал компенсацию из госбюджета, а также достаточность ресурсов газа собственной добычи (несмотря на провал программы увеличения добычи) для удовлетворения потребностей населения, думаю, что оснований для расходов на компенсацию "Нафтогазу" не будет.

    Вместе с тем, порядком компенсации поручено Государственной аудиторской службе совместно с Министерством энергетики, НКРЭКУ и Государственной налоговой службой провести с 1 июля 2021 г. проверку расчета компенсации "Нафтогаза". Будем ожидать и следить за проверкой.

    — Ваша оценка отмены ПСО по газу — это было правильное решение Кабмина?

    — Моя оценка решения об отмене ПСО для населения с 1 августа 2020 г. (как и отмены ПСО для ТКЭ с 1 мая 2021 г.) — отрицательная. Она не предоставила новые возможности для других поставщиков. Но позволила "Нафтогазу"придуматьсобственное" ПСО, которое не имеет ничего общего с рыночными отношениями. Неготовность к такому шагу подтверждается и стремительным ростом цен на газ для бытовых потребителей и массовым "сбросом" сотен тысяч потребителей на поставщика "последней надежды" ("Нафтогаз") и непониманием, как в последующем решать проблему таких потребителей.

    — Для кого открывает возможности рынок газа для бытовых потребителей? Что получат ТКЭ и непосредственно потребители?

    — На мой взгляд, пока не будет решена проблема равноценного доступа всех участников рынка к ресурсам "Укргаздобычи", не будут решены проблемы формирования задолженности потребителей за газ и возможность их физического отключения от газоснабжения, открытие рынка только спровоцирует дальнейшее накопление проблем и долгов.

    — Имеет ли смысл законопроект №3176 без выхода на биржу ресурса "Укргаздобычи"?

    — Законопроект №3176 дает возможность оператору ГТС закупать газ для нужд балансировки на бирже. На мой взгляд, это абсолютно нормальная практика. Проблема выхода на биржу газа "Укргаздобычи" хотя и связана с ней, но это другая по масштабам проблема. Для ее решения мной зарегистрирован законопроект №4400. Принятие законопроекта позволит демонополизировать рынок газа и стать на путь создания ликвидного газового рынка.

    — Как Вы оцениваете работу Оператора ГТС и "Укртрансгаза", который является оператором ПХГ, в 2020 г.? Каковы перспективы этих предприятий?

    — Работу АО "Укртрансгаз" невозможно не признать неудовлетворительной, ведь по итогам 9 мес. 2020 г. убыток до налогообложения составил 18.6 млрд грн. Убытки предприятия выросли в 44 раза по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. По сути "Укртрансгаз", который является оператором государственных газовых хранилищ, является банкротом. И здесь возникают вопросы, как к менеджменту и наблюдательному совету "Нафтогаза", так и к правительству — может ли, имеет ли право глубоко убыточное предприятие быть Оператором украинских газовых хранилищ?

    Что касается нового Оператора ГТС, то приходиться констатировать, что реального анбандлинга, по сути, не произошло. "Нафтогаз" продолжает быть держателем контракта с "Газпромом". Кроме того, мне не понятен принцип анбандлинга, согласно которому "Нафтогаз" в течение 15 лет должен получить от газотранспортной системы 180 млрд грн, оставив Оператора ГТС голым и босым в буквальном смысле слова.

    — Кто и когда поставит точку в правильности формул "Роттердам +", "Дюссельдорф +", "Амстердам +", как Вы считаете?

    — Если формула цены на газ "Дюссельдорф +" определена в Меморандуме с МВФ, который подписали руководители нашего государства, то этот вопрос переходит в разряд риторических ...

    — Вы неоднократно заявляли, что монополия "Нафтогаза" должна быть разрушена, а также о ее долгах. Почему к Вашим аргументам не прислушиваются правоохранительные органы?

    — Кроме заявлений, мной разработан и зарегистрирован ряд законопроектов для решения проблемы монопольного положения "Нафтогаза" (предотвращение злоупотреблений таким положением). Почему эти законопроекты и правки не принимаются и отсутствует надлежащее реагирование? По той же самой причине, по которой отсутствует реакция на акты проверки Госаудитслужбы о нарушениях работы "Нафтогаза", на выводы АМКУ и Секретариата Энергетического Сообщества о злоупотреблении "Нафтогазом" своим монопольным положением и на провал Программы увеличения добычи газа и Энергетической стратегии до 2035 г.

    — Каким образом логично изменить "Нафтогаз" без ущерба для бюджета и в конце концов для граждан?

    — Логичным изменением "Нафтогаза" является превращение его в обычного трейдера, который не оказывает влияния на крупнейшую национальную газодобывающую компанию ("Укргаздобычу"), на Оператора ПХГ, не будет держателем транзитного контракта и выгодоприобретателем от договора продажи доли Оператора ГТС, на обслуживание которой нужны расходы в 180 млрд грн, изъятие их из доходов ГТС.

    Рецепт очень простой и сложный одновременно. Простой, поскольку зависит от желания и воли единственного акционера "Нафтогаза" — Кабмина. Сложный — при отсутствии таковых.

    ДОСЬЕ "ЭНЕРГОБИЗНЕСА"

    Алексей КУЧЕРЕНКО, первый заместитель Комитета ВР по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг, фракция ВО "Батькивщина".

    Родился: 3 апреля 1961 г. в Виннице.

    Образование: Киевский государственный университет им. Т. Шевченко (1983 г.); Академия государственного управления при Президенте Украины (2001 г.); защитил диссертацию "Концепции элитизма в контексте процессов демократической трансформации", кандидат социологических наук (1998 г.).

    Карьера: оператор ЭВМ НПО "Горсистемотехника" (1980-1983 гг.); лаборант отдела формирования и термообработки Киевского филиала Всесоюзного НИИ строительных материалов; стажер-исследователь, младший научный сотрудник Института кибернетики АНУ (1983-1987 гг.); директор компьютерного клуба "Киев" (1988-1991 гг.); генеральный директор СП "WDC" (1992 г.); генеральный директор СП "Интеркас-Киев" (1993-1996 гг.); Президент ОАО "Полтавский горно-обогатительный комбинат" (1996-1997 гг.); председатель правления АОЗТ "Интергаз" (1997-1998 гг.); председатель Запорожской ОГА (2000–2001 гг.); президент ХК "АвтоКрАЗ" (2002 г.); председатель Государственного комитета по вопросам ЖКХ (2002 г.); министр по вопросам ЖКХ (2007-2010 гг.); депутат ВР четырех созывов: III (1998-2002 гг.), V (2006-2007 гг.), VI (2007-2012 гг.) и IХ (с 2019 г.).

    Семья: Женат, пятеро детей.

  • Copyright © ЦОИ «Энергобизнес», 1997-2021. Все права защищены
    расширенный поиск
    Close

    ← Выберите раздел издания

    Искать варианты слов
     dt    dt