Сьогодні (13 вересня) Тимчасова спеціальна комісія (ТСК) ВР України провела відкриті експертні слухання про підсумки роботи акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України».
Відповідно до визначених завдань, ТСК проводить моніторинг підготовки до осінньо-зимового періоду, який (як вже очевидно) буде для України найскладнішим в історії незалежності країни. ТСК напрацьовуються проекти змін до законодавства, спрямовані на підтримку енергетичного ринку та забезпечення енергетичної безпеки України в період воєнного стану.
Відповідно до затвердженої урядом Політики власності акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», держава в особі Кабінету Міністрів України визначає стратегічні цілі та напрями діяльності Компанії та очікує, що в межах свого комерційного статусу Компанія зможе у прибутковий та сталий спосіб створити необхідні умови для їх реалізації на довгострокову перспективу, використовуючи власні масштаби та переваги вертикальної інтеграції, знання та досвід.
Враховуючи зазначене та з огляду на оприлюднений 31 серпня 2022 року річний звіт НАК «Нафтогаз України» за 2021 рік, експертною радою Спеціальної комісії Верховної Ради України проведено відкриті слухання про підсумки роботи акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», стан виконання основних напрямів діяльності на 2021 рік і політики власності Компанії, що має визначальний вплив на енергетичну безпеку держави.
Голова правління "Нафтогазу" Юрій Вітренко, в той же час терміново влаштував брифінг, певно сподіваючись перехопити інформініціативу у ТСК. Проте його особиста відсутність не може кардинально вплинути на роботу і висновки експертів ТСК, яка спрямована найперше на з’ясування причин енергокризи. Імена відповідальних вималюються самі собою в процесі докладного вивчення всіх нюансів оперативного керівництва «Нафтогазом України» з 2014 року.
Головні рішення, які експертна рада ТСК рекомендуватиме ухвалити депутатам:
1) аудит, зокрема фінансовий НАК «Нафтогаз України» відповідає лише на запитання, чи достовірно відображені самою компанією документи згідно міжнародних правил бухгалтерської звітності Це засвідчили представниці аудитора «Нафтогазу і більшості її дочірніх компаній – PwC; а завдання Держаудитслужби -розібратися і пояснити акціонеру "Нафтогазу" (Уряду), завдяки яким рішенням менеджменту НАК має прибутки/збитки і чому саме такі. Проте НАК і його дочірні компанії не пускають представників Держаудитслужби для перевірки. Виключення - АТ "Укргазвидобування".
2) Потрібен не лише аудит АТ "Укргазвидобування", а повний аналіз причин падіння видобутку. Надалі має бути дві програми: перша - як зупинити падіння видобутку вуглеводнів, друга - як нарощувати вибовуток в Україні. Особлива увага - аналізу закупок обладнання і послуг "Укргазвидобування" - наскільки вони відповідали завданням за обсягами, номенклатурою і ціною.
3) Взаємостосунки між "Магістральними газопроводами України" як уповноваженим урядом власником ТОВ "Оператор ГТС України" повинні бути чітко врегульовані, і ОГТСУ не повинен бути "спонсором" "Нафтогазу".
4) АМКУ має дати законодавче визначення з приводу домінуючого положення "Нафтогазу" і його торгових компаній на ринку України.
5) Якщо в умовах воєнного стану парламентарі визнають, що НАК "Нафтогаз України" виконує стратегічні завдання, то і контроль за ним має бути не лише з боку Уряду, який має вирішувати одночасно сотні нагальних проблем, - контроль за оперативною діяльністю менеджменту "Нафтогазу" має здійснювати сувора наглядова рада з числа безумовних фахівців галузі з бездоганною репутацію.
Остаточно оформлені поради засідання експертної групи і депутатів ТСК буде днями опубліковано.
