Суд зобов’язав «Чорноморнафтогаз» сплатити «Укртрансгазу» борг за транспортування газу

У вересні минулого року АТ «Укртрансгаз» (директор – Роман Малютін) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (директор – Світлана Нєжнова) про стягнення 219,3 тис. грн заборгованості.
Подробиці
Позов обґрунтовано тим, що «Чорноморнафтогаз» порушив умови договору транспортування природного газу від 30.03.2017, не сплативши в установлений строк вартість наданих послуг.
Суд встановив, що між сторонами був укладений типовий договір транспортування природного газу, відповідно до якого позивач як оператор газотранспортної системи зобов’язувався забезпечувати доступ до потужностей системи, а відповідач як замовник – дотримуватися вимог Кодексу ГТС та оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими НКРЕКП.
Хоча додаток щодо замовленої потужності між сторонами формально не укладався, відповідач у квітні 2017 року фактично користувався потужностями газотранспортної системи, подаючи до неї природний газ. Це підтверджується звітними документами та актом приймання-передачі газу, підписаним сторонами.
Тарифи на послуги транспортування природного газу у квітні 2017 року були встановлені постановою НКРЕКП від 28.03.2017 та на той момент залишалися чинними. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату, однак відповідач повернув його, посилаючись на судове рішення про зупинення дії зазначеної постанови. Водночас у подальшому це судове рішення було скасоване, а сам тариф у період надання послуг вважався дійсним. Доказів оплати вартості послуг у сумі 219,3 тис. грн відповідач суду не надав.
Суд також відхилив доводи відповідача про відсутність заборгованості на підставі акта звіряння розрахунків, оскільки такий акт не був підписаний сторонами, а зазначена в ньому інша сума боргу стосувалася іншого спору і іншої правової природи зобов’язань.
Рішення суду
Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що послуги були фактично надані, тариф був чинним, а обов’язок з оплати відповідачем не виконаний.
У зв’язку з цим суд визнав позовні вимоги обґрунтованими, задовольнив позов у повному обсязі та стягнув з відповідача на користь позивача 219,3 тис. грн заборгованості, а також 2,6 тис. грн судового збору.