Согласно сообщению ГНС, суд поддержал ее позицию и пришел к выводу, что ссылки налогоплательщика на то, что он является одновременно производителем э/э и тепловой энергии, необоснованными, поскольку законодательством четко предусмотрено, что производство, транспортировка, поставка тепловой энергии подлежит лицензированию, а надлежащим доказательством, удостоверяющим такое лицензирование, является соответствующая лицензия на производство тепловой энергии.
В соответствии с Налоговым кодексом, для предприятий, освобождаемых от налогообложения прибыли, необходимым условием является осуществление деятельности по одновременному производству э/э и тепловой энергии с использованием биологических видов топлива на основании полученных разрешительных документов на такую деятельность.
Ссылка налогоплательщика на постановления НКРЭ №1573 от 30.12.09 г., №33 от 20.01.11 г. и №124 от 23.02.12 г., как доказательство того, что он является одновременно производителем э/э и тепловой энергии, суд посчитал необоснованными.
Налогоплательщик в подтверждение наличия права на использование предусмотренной Налоговым кодексом льготы не предоставил лицензии, которая предоставляла бы право на выработку тепловой энергии, прибыль по которой подлежит освобождению от налогообложения.
Решением Окружного административного суда г.Киева НАЭК "Энергоатом" полностью отказано в удовлетворении административного иска о признании противоправным и отмене указанного налогового уведомления-решения.
