Таку думку в коментарі для журналу «ЕнергоБізнес» 28 червня висловив екс-голова НЕК «Укренерго» Всеволод Ковальчук.
«Якщо, оцінюючи ризики енергетичної безпеки ви розумієте, що можете втратити постачальника 60% свого енергетичного балансу через геополітичні проблеми, відповідно, треба мати інші джерела. Якщо цим джерелом має бути вугілля (бо у вас інших немає), значить, - це має бути вугілля.
Якщо ви не можете збудувати 100% потужностей ВДЕ за період дії цього всього, значить, ви маєте залишатися на вугіллі стільки, скільки треба. Не має бути самоціллю перехід від вугілля за будь яку ціну. Такий перехід має бути лише з урахуванням вимог енергетичної безпеки і аналізу ризиків», - сказав він.
Ковальчук додав, що поступовий перехід від вугілля має узгоджуватися з військово-політичними та економічними реаліями.
«Приймати рішення треба через призму енергетичної безпеки загалом, стратегії, розробленій з урахуванням всіх видів ризиків, включно з військовими, з економічними, з пандеміями», - пояснив екс-керівник «Укренерго».
Довідка «ЕнергоБізнесу». На фоні обмежень поставок газу до країн ЄС з боку російського «Газпрому», уряд Німеччини запровадив план скорочення споживання енергії та прийняв рішення про відновлення роботи (розконсервації) теплових електростанцій.
Україна протягом війни втратила частину потужностей відновлюваної енергетики (зупинено близько 2/3 ВЕС, 40% промислових СЕС постраждало від бойових дій), які розташовані в південних регіонах країни.
Також частина теплових електростанцій потрапила в тимчасову окупацію (наприклад, Запорізька ТЕС), зупинилася через військові дії (наприклад, Слов’янська ТЕС). Разом з тим, залишаються працювати вугледобувні підприємства в Дніпропетровській області та Львівсько-Волинського вугільному басейні, вони забезпечують роботу інших вугільних енергоблоків.
