«Магічна формула» виглядає наступним чином:
1.70+1.88+063+0.11 = 4.32!
Враховуючи суспільний інтерес та важливість цього рішення дозволю собі дати свій особистий (!) фаховий коментар.
1. Звернення було саме на Кабмін та на Премʼєра Д.Шмигаля, оскільки саме КМУ своєю постановою встановлює цю ціну в рамках механізму ПСО. Відповідає чомусь Міненерго, хоча як на мене воно не має відповідних повноважень - нижче поясню чому. Вважаю це неправильною дією з боку премʼєра.
2. Як бачите - цифра 4.32 грн, яку обгрунтовує Міненерго, значно відрізняється від розрахункової собівартості, озвученої лідером «Батьківщини» Ю.Тимошенко в 0.97 грн за кВт*год.
Пропоную сприймати цей факт як такий, що заслуговує на ретельне дослідження та вивчення з метою встановлення істини. Можливим варіантом розглядаю створення парламентської ТСК, яка мала би повноваження професійно та прозоро дослідити всі без виключення фактори зростання собівартості е/е за останні роки.
Це моя особиста (!) точка зору!
3. Розрахунки Міненерго базуються на констатації певних фактів та тверджень.
1. Собівартість е/е, виробленої двома державними енергокомпаніями «Енергоатом» та «Укргідроенерго» на рівні 1.7 грн за кВт*год.
Твердження, яке без сумніву потребує окремого глибинного вивчення та дослідження.
В тому ж листі наводиться динаміка зростання собівартості е/е від «Енергоатому» та її причини, яки абсолютно не виглядають бесспірними та прийнятними:
«Фактична собівартість виробництва електричної енергії АТ «НАЕК «Енергоатом» на АЕС становила у 2019 році - 0,67 грн/кВт·год, у 2020 році – 0,75 грн/кВт·год, у 2021 році - 0,78 грн/кВт·год, у 2022 році – 1,09 грн/кВт·год, у 2023 році – 1,55 грн/кВт·год та планова у 2024 року – 1,7 грн/кВт·год (все з ПДВ).
Основними причинами зростання фактичної повної собівартості електроенергії вираженого у грн за 1 кВт·год за період 2019-2024 року є суттєве зниження відпуску електроенергії внаслідок окупації російською федерацією Запорізької АЕС (при цьому АТ «НАЕК «Енергоатом» продовжує нести витрати на заробітну плату, соціальні виплати персоналу АЕС, та витрати на електроенергію для станції для підтримання систем безпеки АЕС), суттєве збільшення вартості ядерного палива та інших витратних матеріалів, що закуповуються за кордоном, переоцінка активів компанії, вплив інфляційних процесів та збільшення курсу іноземної валюти.»
2. Одразу зазначу - органом управління у НАЕК «Енергоатом» є Кабмін (а не Міненерго) і саме Уряд разом з Мінфіном затверджує фінансовий план компанії, на підставі якого можна провести розрахунки собівартості.
Після нещодавної корпоратизації ситуація може змінитися на гіршу в плані максимального виведення компанії з-під контролю уряду, що вже відобразилося на певних управлінських рішеннях і явно не на користь споживачів.
3. В листі Мінфіну акцентується увага ще на двох основних факторах, які вагомо вплинули на розрахункову собівартість:
- тариф на передачу НЕК «Укренерго» 0.63 грн за кВт*год, який дійсно за останні роки мав дуже різку динаміку на збільшення.
- тариф на розподіл «операторами систем розподілу» 1.88 грн за кВт*год (2 клас напруги), який так само суттєво зріс за останні роки.
Обидва тарифи є РЕГУЛЬВАНИМИ державою в особі НКРЕКП, яка згідно з законом встановлює на підставі розрахунків за спеціальною методикою та контролює цільове використання коштів.
НКРЕКП згідно із законом має надзвичайно широкі повноваження по регулюванню ринку, контролю за усіма процесами та покаранню всіх без виключення учасників ринку.
Питання які саме фактори спричинили таке зростання на мою думку так саме потребує професійного та прозорого вивчення.
Все це можна зробити лише на підставі глибоких та фаховим аудитів фінансово-господарської діяльності всіх субʼєктів ринку, причому одразу зазначу.
Таке дослідження ні в якому разі не можна робити «політичним», в рамках якоїсь компанії «охоти на відьом», оскільки закінчиться все в такому випадку дуже плачевно.
«Нічого особистого - тільки факти!»
А управлінські та політичні рішення мають бути прийнятими відповідними органами в умовах повної прозорості та публічного висвітлення.
4. 0.11 грн за кВт*год тариф на постачання так само має бути дослідженим. Звертаю увагу на те, що він так само є РЕГУЛЬОВАНИМ і встановлений НКРЕКП згідно із законом.
5. І останнє. Мене особисто останнім часом вкрай турбує очевидне монопольне становище НАЕК «Енергоатом» на енергоринку країни.
Зрозуміло, що компанія яка виробляє більше 50 відсотків продукції на ринку, має бути дуже серйозно контрольована з боку антимонопольних органів. Навіть якщо вона теоретично є державною.
Приклад «Нафтогазу» має бути дуже повчальним для нас усіх.
В цьому плані я чомусь не бачив жодної активності НКРЕКП та АМКУ за останні роки очевидної та повномасштабної монополізації наших енергоринків.
Так само мене вкрай турбує так звана «незалежність» НКРЕКП, яка дуже часто в наших умовах перетворюється в колективну безвідповідальність та повну безконтрольність.
При всій повазі до інституції - я розумію про що я кажу.
Це предмет окремої і дуже-дуже тонкої фахової дискусії з фахівцями відповідного найвищого рівня.
Всі ці питання, на має переконання, можуть бути досліджені та вивчені відповідною ТСК, про яку я вже згадував.
Автор: Олексій КУЧЕРЕНКО, перший заступник голови Комітету Верховної Ради з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, фракція ВО "Батьківщина".
