Наш старый сайт

Доставка газа — за что платим?

Доставка газа — за что платим?

22.09.2020

Как изыскать средства на содержание газораспределительных сетей и не нарушать права потребителей

К написанию этой статьи подвигло два события. Первым — стал мультипликационный ролик, размещенный 2 сентября 2020 г. на сайте НКРЭКУ, про две платежки: за газ как товар и его доставку в виде абонентской платы. Скорее, даже не сам ролик, а его главные герои — потребители газа: слегка ошарашенная полученными двумя платежками женщина и однозначно возмущенный мужчина, узнавший о необходимости платить за доставку независимо от использования газа.

Вторым — опубликованный НКРЭКУ в этот же день проект очередных изменений в методику расчета тарифа распределения газа, собственно говоря, этой самой абонентской платы. Не хочется порождать конспирологические версии, но когда в одном месте происходят два таких события, становится тревожно. Почему же появилась вторая платежка за доставку газа и почему ее так рекламируют?

Немного истории. Потребители газа за его доставку (распределение) платили всегда. Платили исходя из фактически потребленного объема газа. Промышленные (небытовые) потребители платили по отдельным договорам с обл/горгазами, а бытовые — по розничной цене газа тем же обл/горгазам. При желании в этом можно убедиться — посмотрите постановление НКРЭКУ № 446 от 31.03.11 г.

С принятием в 2010 г. Закона "Об основах функционирования рынка природного газа" начался процесс отделения поставки газа от его распределения. Хотя можно было сделать полное отделение, но пошли наихудшим путем — через создание "дочек" распределительных компаний (обл/горгазов). Поскольку закон предусматривал свободный доступ к газораспределительным системам независимых обл/горгазов всех участников рынка газа, в том числе поставщиков, НКРЭ в 2012 г. утвердила типовой договор на распределение природного газа. Договор включал в себя положение о том, что его имели право заключить как поставщики для потребителей, так и непосредственно потребители. Соответственно существовал выбор: потребитель мог платить сам или через своего поставщика. Но мало кто из потребителей тогда задумался, что это и есть те самые "две платежки".

С принятием в 2015 г. очередного Закона "О рынке природного газа" ситуация изменилась. Вновь созданная в 2016 г. НКРЭКУ приняла свои регуляторные акты. И в них появилась ее величество "мощность" — объем газа, который может "пройти" через определенную точку системы, к примеру, в час, и расчет тарифа на ее основе.

В новых условиях договорные отношения существенно изменились. Поставщиков лишили права заказывать и оплачивать услугу распределения, то есть эту самую мощность. Только потребители! Как же так? Доступ законом гарантирован всем, а тут вдруг такое исключение?

Хотя закон четко предусматривал и предусматривает, что распределение газа — это его перемещение с целью доставки и платить нужно за количество использованного газа. Потребителям же предложили платить за мощность, которая определялась по максимальному количеству газа, который может пройти через счетчик.

Объяснения апологетов такого новшества были просты: мы готовы в любой момент подать потребителю необходимый объем газа. И никого не волновало, что технически через счетчик может пройти в несколько раз больше газа, чем реально нужно потребителю и, соответственно, тариф будет в несколько раз завышен.

На помощь в разрешении этого спора пришла сама НКРЭКУ. Продвигая установку общедомовых счетчиков, ни Минэнерго, ни Кабмин почему-то не учли, что через них тоже проходит только определенное количество газа.

Подвернулся удобный случай, и полученная информация об общедомовом счетчике на одном 128-квартирном доме очень удивила. Оказалось, что этот счетчик может пропустить в час только 16 куб м газа. А со всех потребителей дома должны были собрать оплату за мощность (ту самую абонплату) в границах от 320 до 512 куб м газа. Абсурд? Полный! И таких случаев по стране было тысячи.

Абонентскую плату в таком виде так и не ввели, хотя история была яркой и насыщенной. С судами и выступлениями на заседании НКРЭКУ, погромами общедомовых счетчиков… Вплоть до начала 2019 г.

И тут кому-то пришла в голову изящная идея — использовать мощность не техническую на основании счетчика (ну очень уж одиозно!), а заказанную. Правда, при этом бытового потребителя лишили права заказывать эту мощность. Действующие обл/горгазы (по-новому операторы газораспределительных систем, ГРС) назначали мощность по прошлогодним объемам использованного потребителями газа, и платить нужно 1/12 этой мощности каждый месяц. Что и отобразили в чудесной второй платежке для потребителей.

И вот тут стало окончательно понятно, почему НКРЭКУ не хочет, чтобы поставщики заключали договора распределения газа. Если такое случится, тогда нарушится элементарная математика, заодно с физикой и логикой.

Газотранспортная и газораспределительная системы тесно связаны между собой. Потребитель в текущем году оплачивает заказанную мощность обл/горгазу по результатам потребления предыдущего года, например, за 100 куб м. Сообразительный потребитель поставил себе энергосберегающий котел, и поэтому заказывает в текущем году поставщику 50 куб м газа. Поставщик заказывает заявленную мощность газотранспортной системе для такого потребителя. И тут выясняется, что заказанная мощность газотранспортной системы в текущем году для такого потребителя — 50 куб м, а газораспределительной — 100 куб м.

Для того, чтобы свести одну часть информации с другой, кто-то должен получить общую информацию о заказанной мощности обеих систем. Это может сделать поставщик. Представим простую ситуацию. Поставщик заказывает и выкупает мощность одной системы на 50 куб м, а второй, совместимой — 100 куб м. Потребитель имеет законное право обратиться к поставщику и спросить: "Дорогой поставщик, за что я тебе плачу?" Поставщик отвечает: "За 50 куб м газа как товара, за 50 куб м мощности газотранспортной системы и за 100 куб м мощности газораспределительной". У потребителя возникнет закономерный вопрос, как мощности могут не совпадать и почему за них нужно платить? (Правда, бытовой потребитель редко знаком с такими нюансами.) Этот вопрос стоит адресовать НКРЭКУ. Интересен ответ Регулятора. И особенно его аргументация.

Никто не спорит с тем, что обл/горгазам необходимо на протяжении всего года содержать газораспределительные системы в рабочем состоянии, проводить ремонты и платить зарплаты сотрудникам (к слову, минимальные по сравнению с другими коллегами из ОГТС и "Укртрансгаза"). Только достигается это другими путями, без нарушений прав потребителей. Достаточно установить тариф из двух составляющих: одна — минимальная постоянная плата, которая оплачивается для обслуживания и поддержания газораспределительной системы в рабочем состоянии, вторая — оплачивается только в случае потребления газа и зависит от его фактических объемов. Это решит вопрос с постоянным недофинансированием обл/горгазов и позволит потребителям почувствовать реальный результат от снижения ими использования газа.

А что с проектом НКРЭКУ об изменениях в Методику расчета тарифа на распределение газа? Как обычно, ждем утверждения с дальнейшим увеличением тарифа. Только теперь расчет тарифа будет не на календарный год, а на любые 12 месяцев подряд. То есть тариф могут поменять в течение года. И цена технологического газа, которая составляет до 49% затрат в тарифе, будет определяться на основе каких-то будущих тенденций цен на газ. Уже представляю эти тенденции…

Возвращаясь к героям ролика от Регулятора, их реакцию нетрудно представить в недалеком будущем — повышение тарифов на распределение газа не за горами.

Олег БАКУЛИН, юрист